La causa por el crimen de Cecilia Emilce Lazcano atraviesa una nueva instancia judicial luego de que el Tribunal de Revisión anulara la resolución dictada el viernes 28. A partir de esa decisión, se convocó a una nueva audiencia de coerción.
El abogado Juan Saucedo, representante de la familia de la víctima, confirmó que la querella insistirá con el pedido de privación de la libertad para la joven imputada, quien es novia del adolescente detenido en la causa. «La resolución fue anulada directamente por el Tribunal de Revisión, sin siquiera sustanciar la impugnación, lo cual es una buena noticia», sostuvo.
La querella pide ampliar la imputación
Saucedo señaló que la familia busca que la situación procesal de la joven sea equiparada a la del principal sospechoso. En ese sentido, recordó que solicitaron ampliar la imputación bajo la calificación provisoria de «coautora de homicidio agravado por ensañamiento y el concurso de dos o más personas».
«Comparando con el caso del menor detenido, es exactamente igual el tratamiento que debería recibir», manifestó el abogado.
La querella también puso el foco en la evidencia digital. Según Saucedo, uno de los teléfonos analizados presentó una eliminación de información que, a su criterio, debería ser investigada.
«Si no tenía nada que ver la menor imputada, no sé por qué tendría que haber borrado. A mi juicio, fue borrado por alguien que sabe de esto», afirmó en declaraciones a Radio Sudamericana.
Cuestionan el recorrido de Cecilia
Otro de los puntos señalados por la querella es la reconstrucción de los últimos movimientos de la víctima. Según la hipótesis que sostiene Saucedo, antes de las 5 de la madrugada se habrían enviado mensajes desde el teléfono de Cecilia para simular un suicidio, mientras que alrededor de las 6:10 la joven habría pedido ayuda en la vivienda de una vecina.
El abogado cuestionó especialmente la ausencia de rastros de sangre en los aproximadamente 150 metros que Cecilia habría recorrido hasta esa vivienda. «El perito oficial dice que en el trayecto que tuvo que haber hecho la menor no hay ni un rastro de sangre, ni una gota», señaló.
Saucedo agregó que la víctima presentaba cortes en los dedos, la muñeca y el cuello, y planteó dudas sobre la posibilidad de que hubiera realizado ese recorrido sin dejar rastros.
A partir de ese elemento, la querella sostiene que Cecilia no habría llegado por sus propios medios. «Nosotros sostenemos que alguien la ayudó, la cargó o la transportó en un vehículo y la dejó frente a la casa de la señora», explicó, aunque aclaró que esa persona no necesariamente habría participado del ataque.
Críticas al fiscal
El representante de la familia también cuestionó el trabajo del fiscal a cargo de la investigación. Entre otros puntos, objetó que se haya descartado la existencia de una tercera persona mencionada en conversaciones como un supuesto «personaje ficticio».
«El señor fiscal, desde que inició la causa, está esperando cerrarla. Habría que explicar qué es lo que lo motiva a seguir insistiendo con eso», sostuvo Saucedo, quien consideró que no se realizaron diligencias suficientes para descartar esa hipótesis.
Además, cuestionó el procedimiento utilizado para obtener los teléfonos de los padres de la adolescente imputada. Según explicó, la Fiscalía solicitó la entrega voluntaria de los dispositivos en lugar de avanzar con una orden de allanamiento.
«Entonces, ¿a quién está ayudando el señor fiscal?», planteó el abogado.
Por último, Saucedo informó que la querella solicitó al Ministerio de Seguridad de la Nación la implementación de una recompensa para quienes aporten información de manera anónima. Hasta el momento, indicó, desconocen si el pedido fue aprobado.
