Los abogados defensores de siete de los nueve oficiales del Ejército acusados en el juicio por la muerte del soldado Matías Chirino intentaron este miércoles desmantelar los argumentos de la querella y la fiscalía en busca de absoluciones, luego de que se solicitaran condenas de 8 a 21 años de prisión. Se trata del segundo episodio de los alegatos en el debate que se abrió en el Tribunal Oral Federal de Corrientes y que continuará el 11 de noviembre.
«Lo que le pasó a Matías (Chirino) es un acto de la estupidez humana (…) Repito, la estupidez no es punible», dijo el abogado Armando Aquino Britos en su alegato de defensa de los subtenientes Claudia Cayata y Gerardo Sebastián Bautista.
Britos argumentó que los rituales de bienvenida al Ejército, como el que sufrió Chirino, son habituales en las fuerzas y que quienes participaron en ellos se valieron de los usos y las costumbres «arraigadas». «Deleznable pero evitable», dijo, al cuestionar que se realicen.
Sostuvo que no se trató de un homicidio simple o doloso, sino de uno «culposo, por imprudencia o negligencia».
El abogado inició su descargo dirigiéndose a la familia Chirino, al expresarles su conmoción «por el dolor» y formular un «reconocimiento, especialmente al papá (Ezequiel) por la valentía y la templanza, que dudo que yo las tenga si me sacaran a mi Matías (Aquino Viudes, su hijo)», con lo cual pidió «que acepten mis condolencias».
Previamente, los abogados de las defensas del teniente Franco Grupico y de los capitanes Rubén Darío Ruiz y Claudio Luna, entre otros, coincidieron en desacreditar los testimonios de los militares sobrevivientes Jorge Chaile y Rufino Ezequiel Meza, pidieron absoluciones y medidas atenuantes en caso de que sobre ellos recaigan condenas e incluso que se haga un cambio en la calificación.
El lunes 11 de noviembre a las 8,30 en la sala de audiencias del tribunal correntino continuarán los alegatos con las defensas del teniente primero Darío Emanuel Martínez y el subteniente Luis Facundo Acosta, representados por los abogados Mohar Gómez Jaime y Matías Aquino Viudes.
Luego, de no haber réplicas, se pasará al dictamen de sentencia.
El martes último, la querella de los abogados Claudio Orosz y Marcelo Fernández Novo, pidieron penas de prisión de entre 9 y 21 años para los acusados, así como los fiscales Carlos Schaefer, Aníbal Fabián Martínez y Tamara Pourcel, reclamaron condenas de entre 8 y 20 años.
